Алексей Голиков: я стою не на позициях обозначенных сторон, а на позиции государства. Что это значит?

29.03.2021 - 19:30

Новости Беларуси. Авторская журналистика на СТВ. Независимому блогеру Голикову есть что сказать и зрителям СТВ. Общественно-политические события в стране через призму личного опыта в программе Новости «24 часа» на СТВ.

Алексей Голиков, блогер:
Расскажу такую историю. Встретил своего, скажем так, односельчанина, и он мне говорит: «Алексей, я ж тебя с детства знаю, как ты мог? Мне тут наговорили, что ты выступаешь за ОМОН и диктатора, но он же проиграл, а ты идешь против народа! Ну как ты можешь?» Я говорю: «Отлично, готов извиниться, если ты конкретно укажешь материал и точку времени, где я публично выступал против белорусского народа». Я серьезно говорю, если кто-либо из вас предъявит факт выступления против народа Беларуси – извинюсь. Молчит, фактов не приводит.

Говорит: «Я за диктатора не голосовал с 1998 года, и сейчас он проиграл». Я говорю: «Никакого отношения к диктатору не имею, но если есть факты, что он проиграл, то предоставь и посмотрим на них». Опять уперто-протестное молчание. На следующий заход стал вопрос за кого я: за бандеровцев или за коммунистов? Я говорю: «Для меня что те, что эти одинаковые». Почему, объясню позднее. Проговорили ним с час времени, но ни до чего не договорились – каждый остался при своем мнении, но пар с моего собеседника сошел однозначно.

Не скажу, что претензия односельчанина обидела или огорчила, но вывод сделать побудила точно: нужно объясниться и прямо озвучить свою позицию.

Алексей Голиков:
Итак, по пунктам. Первое. Я одинаково «любим» что одними, что другими лишь потому, что не становлюсь на чью-либо сторону. Представляете, да, так можно. И, занимаясь информированием, по-другому нельзя – только полный нейтралитет. Для объективности необходимо в равных пропорциях взаимодействовать с обеими сторонами. Естественно, это не понравится никому, но такова специфика журналистики. Каждая из сторон будет пытаться перетянуть на свою сторону и усилить мною свою позицию, защитить свою правду. Друзья, давайте останемся если не друзьями по взглядам, то хотя бы собеседниками с разными взглядами на жизнь. Перетащить на чью-либо сторону меня не получится лишь по одной причине – у меня нет политических амбиций, и, какова бы ни была власть и условия жизни, жизнь будет продолжаться, и нам нужно будет адаптироваться. И мне, и вам. Поэтому нам делить нечего.

Алексей Голиков:
Да, сразу отвечу на вопрос, который часто слышу: «А что же будешь делать, когда мы придем ко власти?» Отвечаю: для начала придите – шкура неубитого медведя самая теплая. Но даже если теоретически это и случится, то всегда есть варианты. Первый – переобуться, что в принципе для меня неприемлемо. Второй – убежать, и это тоже не то. Третий – замолчать, просто не выражать свою точку зрения. И над всеми этими вариантами есть четвертый: продолжать также говорить, не становясь на чью-либо сторону. Не все любят сейчас, и потом тоже все ненавидеть не станут. Да и в любви ли дело?

Теперь о бандеровцах и коммунистах, и почему они для меня одинаковы. Методы работы, назовем их так, обеих сторон одинаковы – насилие. Националисты немало учинили беззакония, но и коммунисты не миром мазаны. Я одинаково негативно воспринимаю незаконное или узаконенное лишение жизни человека. Для меня что Освенцим, что ГУЛАГ – одинаковые врата ада.

Алексей Голиков:
Сегодня в белорусском обществе исторически освободители Беларуси являются героями, а завоеватели и их пособники – врагами и предателями. Однако, надо признать, у нас позволили в сознании внуков пособников и завоевателей вырастить идею национализма. Внуки выросли, идеи окрепли и теперь пытаются массово насадить свои представления обществу. Старшее поколение в большинстве (предателей всегда меньшинство) чувствительно реагирует на переписывание истории. И вот что получается: в благополучной стране в мирное время на основе исторических, канувших в Лету, споров начинается фактическое уничтожение друг друга. Нам говорят: нужно знать свою историю, ибо где нет прошлого, там нет и будущего. Нам точно также говорят, что владеющий информацией владеет миром. Но ведь у вас у каждого в руках терабайты информации. Ну что, владеете миром? Владеют вами!

Моя позиция такова: я не оправдываю и не героизирую ни националистов, ни коммунистов – я просто живу в другом, более позднем временном периоде – прах предков уже истлевает.

Алексей Голиков:
Однако моя риторика в информационной плоскости порождает вопросы. Некоторым видится, что я на стороне то ли диктатора, то ли ОМОНа, а значит, против народа. Поясняю еще раз. Я стою не на позициях обозначенных сторон, а на позиции государства. Что это значит? Это значит следующее: есть верховная власть, которая, не улыбайтесь, назначается свыше – и даже тираны, хоть из Советского Союза, хоть из нацистской Германии. Что значит свыше? Скажу прямо: я понимаю, что высший разум, дав свободу выбора человеку, попускает общество наслаждаться результатом своего выбора. Вспомните события Эдемского сада. Не верите в существование Эдемского сада – проанализируйте поведение человека по отношению прямого самоубийства – табакокурения. Человек, став совершеннолетним, имея право выбора, самостоятельно гробит свое здоровье. Общество, будучи «терпимым» к себе самому, фактически принимает результат этого свободного выбора – сердечно-сосудистые, респираторные и прочие заболевания.

Если кто-то желает думать, что установление высшей власти есть результат демократии, то кто запрещает думать так? Если кто-то думает, что это результат борьбы политических партий, то тоже имеет право понимать так. Некоторые думают, что это результат финансово-промышленных групп (и тоже имеют право). Я же на основании того, что три описанные алгоритма не работают без поддержки большинства простого народа, считаю, что высшая власть – производная воли народа, оболваненного одной из более мощных сил. И на приход ко власти той или иной силы напрямую влияет нравственное состояние общества. Точка.

Алексей Голиков:
Таким образом, может показаться, что я, поддерживая действия государства, поддерживаю действующую власть, а точнее, группировку, захватившую власть. Неверно. Государство в моем понимании – это не власть и тем более не персоны. Государство – это порядок. Вот именно за него, того самого, которого иногда нарушаю лично, я и выступаю.

В контексте того, что произошло на наших улицах и может произойти в большей мере, я выступаю не за Лукашенко или против протестующих, а за сохранение установленного порядка. А порядок следующий. Смена верховной власти должна происходить путем выражения подлинной воли народа. Выражение воли народа реализуется путем голосования. Но здесь возникает две проблемных точки. О них разбиваются все общества, и наше не стало исключением.

Алексей Голиков:
Первая. Каким образом можно отцедить волю народа и как определить ее подлинность? (И, кстати, о чем речь?) Речь о прямом оболванивании народа средствами массовой информации. В свое время немцы были настолько оболванены, что поверили в принадлежность к высшей расе, а всех остальных считали людьми третьего сорта. Коммунистическая партия и пропаганда показали не лучшие результаты. По аналогии сегодня «Белсат» насаждает то же самое – не хорошее, не плохое, а просто новое, и это новое конфликтует со старым. Вывод: воля народа есть результат действия СМИ, которыми управляют хозяева с политическими амбициями. Это как в семье: дети – суть производные взглядов своих родителей.

Так все-таки как определить подлинность воли народа? По логике нужно отсечь воздействие СМИ на общество, но едва ли это возможно. СМИ – это инструмент политических сил.

Алексей Голиков:
Политический процесс – это естественный процесс конкуренции политических партий. Но и тут есть проблема: в Беларуси, на мой взгляд, политические партии есть не результат выражения интересов всего общества, а способ заработка и реализации политического тщеславия отдельными маленькими группами людей.

Государство эту проблему видит и, являясь порядком по сути, не позволяет политическим спекулянтам втаскивать в хаотический замес большинство аполитичных граждан. Оно видит и понимает, что за действиями политических деятелей стоит не народный интерес, а личные амбиции и, как показывает история, интересы других стран. Описанное напрямую противоречит сути государства, так как ведет к его разрушению.

Алексей Голиков:
Вторая проблемная точка. Ею может видеться фальсификация выборов действующей властью. Я глубоко убежден, что это явление может быть исключительно в теории. Вот логическое основание: ни один, ни сто, ни тысяча и даже ни меньшинство не смогут механически реализовать фальсификацию. Если представители всех ветвей действующей власти, их семьи, гражданские, пусть и провластные, сообщества – то есть большинство – фактически за определенную персону высшей власти, то меньшинство может прийти ко власти исключительно насильственным, незаконным способом.

И вот доказательства. Актер из братской республики через СМИ и сети эффективно обработал народные массы, которых большинство априори. Те поверили и поддержали повально. И сколько бы ни было денег и сил у шоколадного короля, воля оболваненных людей возвела на трон лицедея. Высший разум попустил братскому народу поставить над собой того, кто до того смеялся над ними. Простой украинец как жил раньше, так и продолжил – выгоду получила лишь небольшая группа людей и персона. Точка.

Алексей Голиков:
Теперь попрошу вас ответить на несколько простых вопросов.

Первый. Является ли воля оболваненных и поверивших украинцев подлинной, а выбор – осознанным?

Второй. Лебедько, Статкевич и иже подобные все 26 волю какого процента белорусского общества пытались представлять?

Третий. Как называется политическое действо на улицах, которое организовал Тихановский? Нет, вы просто назовите термин, а я попытаюсь найти его правовую основу.

Четвертый. При беспрепятственной работе на протяжении многих лет «Белсата», TUT.BY, Тихановского является представление белорусов о своей стране достоверным?

Люди в материале: Алексей Голиков
Loading...


Алексей Голиков: хвалёная демократия имеет не только кажущиеся плюсы, но и достаточно весомые минусы



Новости Беларуси. Авторская рубрика в программе Новости «24 часа» на СТВ. На очередную деликатную тему, на этот раз о демократии толпы, рассуждает блогер Алексей Голиков.

Алексей Голиков, блогер:
В бытовом представлении демократия – это метод коллективного принятия решений. Участники в равной степени влияют на исход процесса или его отдельные стадии.

В более расширенном и научном понимании демократия бывает прямой и представительной. Есть типы и виды демократий и даже попытки объяснить, что такое демократия и откуда она возникла. Теории демократии – их пытались объяснить Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескье и многие другие мыслители.

Суть же демократии сводится к одному: равное право на управление. Демократия – это метод самоуправления, придуманный человеком, а человек несовершенен, ему свойственно ошибаться. Потому-то та самая хваленая демократия имеет не только кажущиеся плюсы, но и достаточно весомые минусы.

Алексей Голиков:
Дойдем и до них, но прежде представлю свою теорию возникновения демократии. Лично я считаю, что демократия – это дьявольский происк. Можете не соглашаться и даже не верить, но примерно шесть тысяч лет назад в Эдемском саду Дьявол подошел к безгрешным людям и сказал: «Вкусите от дерева познания добра и зла и станете как боги!»

Заметьте, путем обмана Дьявол предложил позицию равенства – стать как боги, ими не являясь. Человек нарушил единственную заповедь «не вкушать» и стал смертным. Вот к чему привела попытка творения стать равным Творцу.

Алексей Голиков:
В свое время Дьявол тоже был повержен на Землю за такую же попытку стать большим, чем есть на самом деле. Вывод в этой части тезиса очевиден: демократия – это инструмент реализации гордыни. Посмотрите на напыщенных Прокопьева, Макара, Латушко. Послушайте их речи и посылы – этого достаточно, чтобы понять: не имея веса и сути, люди пытаются подняться на уровень выше не путем труда и смысла, а путем требования признания их более породистыми, чем они являются.

Я разделяю взгляды, что наше общество, как и в принципе весь мир, устроено по божьим законам мирозданья иерархично. У нас у каждого есть положение в обществе, функции и задачи. Именно они определяют наше место, статус и влияние на принятие решений.

Помните, в одном из университетов студент-выскочка пытался криком обесценить статус преподавателя? Потом извинялся, но вдумайтесь: животная дикость, в основе которой – демократия.

Алексей Голиков:
Наше поверхностное понимание демократии вредит в первую очередь нам, ведь не секрет, что демократия – суть диктатура толпы большинства, где все обезличены – стадо, серая масса. Во всех странах власть никогда не разговаривает с толпой, а жестоко подавляет ее животные действия. Стадо управляется исключительно кнутом. Не нравится слово стадо? В таком случае мне не нравятся животные действия толпы. Мне не нравится замена естественного противоестественным. Нет, мужеложство было со времен создания мира, только тогда это было грехом и постыдным явлением. За это явление были сожжены Содом и Гоморра. Не верите в существование этой истории, тогда вспомните случай, когда на побережье Индийского океана скорость волны достигала 500 километров в час и за один день погибли около 230 тысяч человек. Конец 2004 года. Сегодня мужеложство стало гомосексуализмом и нормой. Дьявольская демократия узаконивает однополые браки. У меня на работе коллега, мужик в возрасте 40 лет, однополые браки уже считает нормой.

Алексей Голиков:
Но почему же в последнее время термин «демократия» стал настолько модным и желанным? Почему бытует мнение о необходимости стать демократичными? Не знаю. И не знаю лишь потому, что как совместить слово демократия, что значит равенство и конкуренция, что значит соперничество и состязательность? Если все равны, то к чему конкуренция?

Если демократия более совершенный механизм самоуправления, то почему применяются блокировки Twitter целых президентов, почему силой захватываются Капитолии?

Если кухарка, комик и полководец равны перед государственным управлением, то не напоминает ли вам это равенство безликий, стадный хаос?

Алексей Голиков:
Мне – напоминает. Я человек достаточно скептичный, и в моем понимании, если что-то стимулируется, то это кому-то нужно. Вдумайтесь, демократия толпы порождает хаос в государстве и ослабляет механизм управления и поддержания порядка в интересах народа. Примеров более чем достаточно. Комик Зеленский до сих пор с помощью демократии не может остановить войну на Донбассе, а будучи диктатором давно бы остановил. Ему не нужно было бы слушать мнение глухой толпы, у которой нет понимания последствий и, главное, ответственности за принятие решений.

Гордон в интервью с рэпером Серегой диалог с оппонентом привел как аналогию демократии, мол, с разными мнениями обсуждаем мирно. Так никто не против обсуждения, но Гордон – манипулятор-конъюнктурщик. Во-первых, наши беглые не готовы вести диалог, а только требовать – это диктат. Во-вторых, Гордон забыл, что он, обсуждая в отеле нечто, не принимает решения по изменению порядка в самом отеле и не несет за это ответственности.

Алексей Голиков:
Так кому выгоден хаос в государствах? Бытует мнение, Штатам. Хаос выгоден Дьяволу. Ни больше ни меньше. Временные гости земного шара вместо поиска смысла жизни и познания переназначения погружаются в постоянную войну. Война ради войны. Государство против государства, социальные группы между собой, внутривидовая борьба считается самой кровожадной. И все во имя чего?

Голос Дьявола явно слышен в заявлениях отдельных людей: «Вы все равны, вы все можете, вы – боги! Вы свободны, вам все дозволено! Только вы можете построить страну для жизни!»

Вот с этим яблоком познания добра и зла от создания мира Дьявол возмущает всякое противление, протесты и гордыню. Человек тогда обрел смерть, и сейчас ничего не изменилось: конец всех революционеров – преждевременная насильственная смерть.