Эксклюзивные кадры: Павел Латушко покидает Беларусь. Что вы ещё могли не знать о Пал Палыче?

31.03.2021 - 19:33

Новости Беларуси. Авторский взгляд на ситуацию. Старые фамилии, но новые факты. Кто уже покинул авансцену? И есть ли место антигерою в нынешней революционной драме?

Ксения Худолей программе Новости «24 часа» на СТВ прольет свет на все эти вопросы.

Ксения Худолей, СТВ:
Куда приводят непомерные амбиции и что делать, если кандидатов на главные роли уже набрали? Театр одного актера затерялся в тени перемен, значит самое время пролить свет.

Пал Палыч звучит как издевка, но по-другому теперь никак. Пройдет время, и это прозвище станет ярлыком для горе-политиков.

Ксения Худолей:
Но разве такую судьбу представлял себе Латушко, когда под овации бывших купаловцев раздавал интервью «незалежным»? Это вряд ли. А вот что наверняка правда, так это европейское фиаско. Павел Латушко очень хотел стать политэмигрантом, а оказался в изгнании, причем среди своих же.

Ксения Худолей:
Посмотрите на эти кадры. 2 сентября 2020 года. Пал Палыч покидает родные края на BMW с дипномерами. Делит заднее сиденье с послом Польши в Беларуси Артуром Михальским. И, к гадалке не ходи, готовит текст для вот этого интервью.

Павел Латушко:
Я да апошняга моманту шукаў варыянты, як застацца. Ты разумееш, што адзінае, што застаецца, – ты будзеш затрыманы, будзеш сядзець у турме.

Вам было рэальна страшна, калі вы зразумелі?

Павел Латушко:
Не, мне не было страшна.

Ксения Худолей:
Да бросьте лукавить, Павел. Вы же интеллигентный, образованный человек. Дипломат, в прошлом посол, министр, театрал…

Ксения Худолей:
Это еще один ракурс «бесстрашного» поступка Латушко. Сотрудник пункта пропуска «Берестовица» пытается понять, кто это прячется за тонированным окошком.

Пал Палыч...

Ксения Худолей:
А это человек, который через несколько месяцев будет из Польши объяснять белорусам, как нужно жить, куда ходить и что говорить. В конце октября обзовет себя руководителем «Народного антикризисного управления». А в новом году начнет травить байки про давление на режим и неземные связи с европейскими политиками. Пал Палыч, мне очень жаль, но вы не заметили, как вас слили. Или заметили, но слишком поздно.

Павел Латушко:
Одна из причин, почему у меня спрашиваете про 25-е число, и мы не можем озвучить наше видение – потому что мы свое видение в штаб отправили три недели тому назад. В последующем последовало заявление индивидуальное штаба. Ну, вот скажите мне, что мне делать в этой ситуации? То есть мы всегда предлагаем, мы всегда готовы сотрудничать, но ответной реакции мы не получаем.

Ксения Худолей:
То, что детище беглого Латушко никто не воспринимает всерьез, известно давно. Из штаба Тихановской ни ответа ни привета. Все его предложения «как лучше родину шатать» – мимо. Но такое «неуважение» к самой персоне экс-министра.

Для понимания. Это запись общения в одном Telegram-сообществе. Перепалка идет между Франаком Вечерко (читайте нянькой Тихановской) и Ольгой Карач. Вечерко отвечает на вопрос пользователей – почему Латушко и Вероника Цепкало не катаются со Светой по резиденциям европейских лидеров?

Франак Вечерко:
Почему во всех дипломатических поездках, в особенности во встрече с Ангелой Меркель, отсутствует Павел Латушко и Вероника Цепкало? Почему они не были приглашены? Приглашают только Светлану Тихановскую. Ее приглашают по статусу, у нее официальное приглашение от МИДа.

Ольга Карач:
Ну, Франак, опять хватит врать! Если Светлана Тихановская скажет, что она хочет взять с собой Латушко и Веронику Цепкало, это будет воспринято на ура. И я могу сказать, что я точно так же общаюсь с разными европейскими политиками в силу того, что у нас давние, старые контакты и дружба с очень многими людьми. И если бы Вероника Цепкало, Латушко, Светлана Алексиевич и Светлана Тихановская заходили бы на все встречи, особенно на встречу с Ангелой Меркель, поддержка западными политиками белорусского народа была бы в 100 раз больше, чем она есть сейчас. Ну вот просто никто бы не сказал: «Нет, мы хотим видеть только Тихановскую, не хотим видеть Латушко с Цепкало». Ну вот просто не ври!

Ксения Худолей:
Если показалось, что Карач защищает Пашу по доброте душевной, забудьте. Единственное желание Оли – самой заменить Тихановскую в евротуре. А Латушко снова на обочине перемен.

Мне сразу вспомнилось одно интервью Пал Палыча коллегам из «Белтелерадиокомпании».

Александр Суцковер:
Я тут зачитаю. С вашим именем очень часто встречается слово «самый». В 29 лет вы самый молодой посол Беларуси, в 36 самый молодой министр, самый белорусскоговорящий министр. В прессе вас называли самым узнаваемым и медийным послом, также одним из самых ярких и неоднозначных чиновников современной Беларуси.

Ксения Худолей:
А теперь представьте, какой удар по самолюбию получил экс-дипломат. Что позволяет себе эта новая оппозиция? Уважаемого человека ни во что не ставят. А тут еще и «Антикризисное управление» сыграло злую шутку. Пал Палыч так часто повторял что-то про «кризис власти», что сам незаметно навлек на себя кризис… финансовый.

Ксения Худолей:
Любезно предоставленные Варшавой апартаменты на Крахмальной вроде ничего. Да только деньги с фондов пилят в обход Латушко, слово молвить перед евродонорами не дают.

Даже стримы и обращения к невероятным не приносят больше радости. Комментарии к последнему видео – нож в сердце.

Ксения Худолей:
Обделенный всем, но не амбициями. И знаете, чего остается ждать от того, кому прищемили гордость? Только мести. И эти разборки беглых будут совсем не про революцию. Но хватит ли Латушко совести не впутывать в эти игры белорусский народ? Нам еще доведется пролить свет.

Loading...


Алексей Голиков: хвалёная демократия имеет не только кажущиеся плюсы, но и достаточно весомые минусы



Новости Беларуси. Авторская рубрика в программе Новости «24 часа» на СТВ. На очередную деликатную тему, на этот раз о демократии толпы, рассуждает блогер Алексей Голиков.

Алексей Голиков, блогер:
В бытовом представлении демократия – это метод коллективного принятия решений. Участники в равной степени влияют на исход процесса или его отдельные стадии.

В более расширенном и научном понимании демократия бывает прямой и представительной. Есть типы и виды демократий и даже попытки объяснить, что такое демократия и откуда она возникла. Теории демократии – их пытались объяснить Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескье и многие другие мыслители.

Суть же демократии сводится к одному: равное право на управление. Демократия – это метод самоуправления, придуманный человеком, а человек несовершенен, ему свойственно ошибаться. Потому-то та самая хваленая демократия имеет не только кажущиеся плюсы, но и достаточно весомые минусы.

Алексей Голиков:
Дойдем и до них, но прежде представлю свою теорию возникновения демократии. Лично я считаю, что демократия – это дьявольский происк. Можете не соглашаться и даже не верить, но примерно шесть тысяч лет назад в Эдемском саду Дьявол подошел к безгрешным людям и сказал: «Вкусите от дерева познания добра и зла и станете как боги!»

Заметьте, путем обмана Дьявол предложил позицию равенства – стать как боги, ими не являясь. Человек нарушил единственную заповедь «не вкушать» и стал смертным. Вот к чему привела попытка творения стать равным Творцу.

Алексей Голиков:
В свое время Дьявол тоже был повержен на Землю за такую же попытку стать большим, чем есть на самом деле. Вывод в этой части тезиса очевиден: демократия – это инструмент реализации гордыни. Посмотрите на напыщенных Прокопьева, Макара, Латушко. Послушайте их речи и посылы – этого достаточно, чтобы понять: не имея веса и сути, люди пытаются подняться на уровень выше не путем труда и смысла, а путем требования признания их более породистыми, чем они являются.

Я разделяю взгляды, что наше общество, как и в принципе весь мир, устроено по божьим законам мирозданья иерархично. У нас у каждого есть положение в обществе, функции и задачи. Именно они определяют наше место, статус и влияние на принятие решений.

Помните, в одном из университетов студент-выскочка пытался криком обесценить статус преподавателя? Потом извинялся, но вдумайтесь: животная дикость, в основе которой – демократия.

Алексей Голиков:
Наше поверхностное понимание демократии вредит в первую очередь нам, ведь не секрет, что демократия – суть диктатура толпы большинства, где все обезличены – стадо, серая масса. Во всех странах власть никогда не разговаривает с толпой, а жестоко подавляет ее животные действия. Стадо управляется исключительно кнутом. Не нравится слово стадо? В таком случае мне не нравятся животные действия толпы. Мне не нравится замена естественного противоестественным. Нет, мужеложство было со времен создания мира, только тогда это было грехом и постыдным явлением. За это явление были сожжены Содом и Гоморра. Не верите в существование этой истории, тогда вспомните случай, когда на побережье Индийского океана скорость волны достигала 500 километров в час и за один день погибли около 230 тысяч человек. Конец 2004 года. Сегодня мужеложство стало гомосексуализмом и нормой. Дьявольская демократия узаконивает однополые браки. У меня на работе коллега, мужик в возрасте 40 лет, однополые браки уже считает нормой.

Алексей Голиков:
Но почему же в последнее время термин «демократия» стал настолько модным и желанным? Почему бытует мнение о необходимости стать демократичными? Не знаю. И не знаю лишь потому, что как совместить слово демократия, что значит равенство и конкуренция, что значит соперничество и состязательность? Если все равны, то к чему конкуренция?

Если демократия более совершенный механизм самоуправления, то почему применяются блокировки Twitter целых президентов, почему силой захватываются Капитолии?

Если кухарка, комик и полководец равны перед государственным управлением, то не напоминает ли вам это равенство безликий, стадный хаос?

Алексей Голиков:
Мне – напоминает. Я человек достаточно скептичный, и в моем понимании, если что-то стимулируется, то это кому-то нужно. Вдумайтесь, демократия толпы порождает хаос в государстве и ослабляет механизм управления и поддержания порядка в интересах народа. Примеров более чем достаточно. Комик Зеленский до сих пор с помощью демократии не может остановить войну на Донбассе, а будучи диктатором давно бы остановил. Ему не нужно было бы слушать мнение глухой толпы, у которой нет понимания последствий и, главное, ответственности за принятие решений.

Гордон в интервью с рэпером Серегой диалог с оппонентом привел как аналогию демократии, мол, с разными мнениями обсуждаем мирно. Так никто не против обсуждения, но Гордон – манипулятор-конъюнктурщик. Во-первых, наши беглые не готовы вести диалог, а только требовать – это диктат. Во-вторых, Гордон забыл, что он, обсуждая в отеле нечто, не принимает решения по изменению порядка в самом отеле и не несет за это ответственности.

Алексей Голиков:
Так кому выгоден хаос в государствах? Бытует мнение, Штатам. Хаос выгоден Дьяволу. Ни больше ни меньше. Временные гости земного шара вместо поиска смысла жизни и познания переназначения погружаются в постоянную войну. Война ради войны. Государство против государства, социальные группы между собой, внутривидовая борьба считается самой кровожадной. И все во имя чего?

Голос Дьявола явно слышен в заявлениях отдельных людей: «Вы все равны, вы все можете, вы – боги! Вы свободны, вам все дозволено! Только вы можете построить страну для жизни!»

Вот с этим яблоком познания добра и зла от создания мира Дьявол возмущает всякое противление, протесты и гордыню. Человек тогда обрел смерть, и сейчас ничего не изменилось: конец всех революционеров – преждевременная насильственная смерть.