Купила дорогие ботинки, а подошва развалилась. Эксперты нашли брак, а в магазине не хотят возвращать деньги. Почему?

26.03.2019 - 15:35

Девушка купила дорогие сапоги, а те развалились прямо на глазах. Что делать, если цена не стала гарантом качества, и кто вернёт деньги обманутой покупательнице, разбираемся в программе «Добро пожаловаться»

Беседа с сотрудником обувного магазина:
– Как я ошибаюсь, если законодательство перед вами?! 
– Вы можете со мной спорить сколько угодно, вот у вас есть эта практика: часто возвращаете, не часто –  я не знаю.

Год назад Анастасия решила купить дорогие кожаные ботинки. Девушка несколько месяцев собирала нужную сумму, а когда долгожданная покупка состоялась, радость от неё улетучилась после нескольких носок – обувь стала разваливаться буквально на глазах.

Анастасия:
Когда приходит их время носить, отклеивается подошва. Я пришла к продавцу. Я, вообще, человек нескандальный, мне очень хотелось разобраться в ситуации: деньги потрачены, а обуви нет. Я подошла с вопросом, меня даже слушать не стали. Они просто надо мной посмеялись, предложив купить спрей для обуви, как будто я хочу просто от них денег, хотя деньги – это вопрос вторичный.

После тщетных попыток вернуть бракованный товар, девушка позвонила на «горячую» линию нашей программы. Закон о защите прав потребителей полностью на стороне Анастасии. Но застраховать героиню от равнодушия владельцев модного бутика некому. 

Владимир Астафьев, заместитель председателя ОО «Минское общество потребителей»:
Гарантия и наличие производственного дефекта – это немножко разные вещи. Гарантия даётся чисто на товар, и это может даваться и производителем, и продавцом. А это производственный дефект. Вы можете месяц походить, два, три, и что-то проявилось. Бывает некачественная проклейка подошвы, но она не сразу отклеится.

Развалившиеся ботинки отправляем на профессиональную экспертизу. Специалист, внимательно осмотрев обувь, подтвердил наличие производственного дефекта.

Елена Дмитриевская, эксперт ОО «Минское общество потребителей»:
Мы видим, что ботинки женские имеют среднюю степень износа. Основной дефект – это отставание верха изделия от подошвы. Здесь глубина составляет более трёх миллиметров. Трещина рампа, что тоже является недопустимым.

Специалист уверяет: такая подошва – типичный брак скрытого характера, обнаружить который при обыкновенном осмотре практически невозможно. 

Владимир Астафьев:
Если товар признан экспертом некачественным, и делается соответствующее экспертное заключение, потребитель возвращается к продавцу, предъявляет ему заключение экспертизы и обувь – в этом случае, в соответствии с законом о защите прав потребителей, продавец возвращает стоимость обуви и экспертизы.

Согласно заключению эксперта, цена ботинок совсем не оправдала их качество. Но для директора магазина даже такое резюме – не аргумент для возврата денег! 

Беседа с сотрудником обувного магазина:
Я принесла, а там есть брак, вы не будете всё равно выплачивать, вы не будете это всё равно рассматривать. Так это же нарушение!
– Это не нарушение, это спорный вопрос, в обществе защиты прав потребителей работают эксперты с очень отдалённым представлением о том, что они являются экспертами.

По закону, у продавца есть право на проведение самостоятельной экспертизы. Но администрация бутика идёт на конфликт и напрочь отказывается вникать в детали проблемы. 

Сотрудник обувного магазина:
Я сказал, что не возьму на экспертизу. Зачем мы будем брать на экспертизу, зачем это всё проводить, мы не будем этого делать.

Корреспонденты нашей программы звонят в магазин и задают один-единственный вопрос: почему от пострадавшей покупательницы там отмахиваются, как от надоедливой мухи? 

Администратор обувного магазина:
Ну, я как-то немножечко в шоке, ой… Девушка приходила в пятницу. Девушку попросили почистить обувь, мы бы забрали её на рассмотрение, ей сказали заполнить заявление, она согласилась на ремонт.

В телефонном разговоре администратор уверял: магазин готов починить обувь за свой счёт. Но такое предложение не устраивает Анастасию. Девушка требует полный возврат и намерена вернуть всё до копейки!  

Беседа с сотрудником обувного магазина:
– Вы в ремонт сходите, вам подошву приклеят, я так делаю.
– Сезон начнётся – она отклеится обратно.

– Ещё раз пойдёте, сдадите в ремонт.

Так и не добившись результата, который устроил бы обе стороны конфликта, звоним директору модного бутика. Мужчина уверяет: они работают строго по букве закона.

Николай Застенский, генеральный директор обувного магазина:
Есть закон, и мы в рамках этого закона действуем. Мы уже с 2015 года действуем исключительно в рамках законодательства, иначе нас бы уже давно закрыли. Девушка относила год ботинки, и ей не хочется отнести их в ремонт, сдать в ремонт, но это нелепо звучит. Почитайте закон о защите прав потребителей: ни в одной стране такого отношения потребителя к покупаемому продукту нет.

После вмешательства нашей программы, магазин принял заявление покупательницы, но сможет ли девушка вернуть потраченное, пока не ясно. Мы будем следить за развитием событий. 
Loading...


Пенсионерка заплатила 250 рублей за ремонт телевизора, а его не починили



Неприятной неожиданностью для пенсионерки Людмилы Леосевич стала поломка любимого телевизора. Он стал сильно нагреваться. Чтобы решить проблему, женщина обратилась в ремонтную мастерскую. Людмила заплатила за реанимацию техники 250 рублей и стала с нетерпением дожидаться её возвращения.

Людмила Леосевич:
Я его включаю с радостью такой, а он как грелся, так и греется. Более того, стало хуже. Очень хитро всё сделано.

Курьер привозит. Ему уже некогда, конец рабочего дня. Естественно, всё это не проверяется. Он бросает телевизор, я ему подмахнула эту бумажку, что он мне его отдал и всё. Он укатил.

Разочарованная женщина стала звонить специалистам и требовать повторного ремонта. Телевизор снова забрали и вернули через 3 дня. Но электроника по-прежнему не работала. 

Людмила Леосевич:
«У нас он не греется», – они мне говорят. Я говорю: «Пришлите курьера, заберите вместе со мной и тогда проверим при мне: греется он или не греется». «Вам надо, Вы и везите».

Устав от обещаний, женщина вместе с дочерью поехала в мастерскую.  Но ответить на вопрос, почему телевизор по-прежнему больше напоминает батарею, ей так никто и не смог.

Ольга Негулеско:
Когда мы подходили к этой конторе – совершенно отсутствуют какие-либо вывески. Невозможно понять, туда ли мы пришли. После неоднократных стуков и звонков мы встретили администраторов. Ребята как ребята, вежливые, но по существу на вопросы, касаемо поломки, никто ничего конкретно не отвечал.

 Обиженная Людмила оставила гневную запись в книге жалоб и предложений. Но и по сей день никто не ответил.

Дарина Гулюта, заместитель председателя правления ОО «Городское общество защиты потребителей»:
Если не дали ответ на книгу замечаний и предложений, потребитель имеет право обратиться с жалобой в налоговую инспекцию. Ненаправление ответа в течение 15 дней с момента написания обращения влечёт наложение административного взыскания.

Чтобы разобраться в ситуации, съёмочная группа СТВ также направляется в мастерскую. По словам сотрудников,  во время ремонта выяснилось, что у телевизора перегорели светодиоды, и специалисты исправили и этот дефект, не взяв у женщины ни копейки дополнительно.

Евгений, администратор:
Он продолжал греться, потому что у вас выгорели светодиоды.

Женщина:           
Почему вы сразу не определили?

Евгений:
Потому что они не были выгоревшие сразу.

Людмила Леосевич:
Как? Он у вас три недели стоял. Ваши действия или бездействие не привели к нормальной работе телевизора. Он по-прежнему был в том же состоянии, в котором я его отдала. Либо вы ничего не делали, либо вы ошиблись. Я не обязана платить за ваши ошибки.

Евгений:
Вы понимаете, что она ни на какой экспертизе сейчас ничего не докажет.

Внезапно на глазах у изумленной съёмочной группы и хозяйки телевизора администратор мастерской попытался сделать новую запись в уже отданном акте выполненных работ. Но владелица неисправной техники мгновенно успевает пресечь эту попытку.

Людмила Леосевич:
Мне ещё надо будет в суд это нести.

По словам специалистов, выяснить, были ли добросовестно проведены ремонтные работы, сейчас можно только в суде. Но в документах, переданных пенсионеркой для оценки, опытный юрист нашла сразу несколько серьёзных нарушений.

Дарина Гулюта: 
Организация приняла на себя обязательства произвести диагностику данного товара. Однако из документов нигде не видно, что было выявлено в результате диагностики. Непонятно, какие работы должна была выполнять эта организация. Можно говорить о том, что либо диагностика была выполнена некачественно, либо работы были выполнены не в полном объёме.

Чтобы окончательно разобраться в ситуации, Людмила решила отправить злополучный телевизор на независимую экспертизу. Чем закончится эта история – узнаем уже скоро. Мы будем следить за развитием событий!