Минчанка купила в интернет-магазине кровать с матрасом, не входящим в комплект. Фирма требует доплатить

25.10.2013 - 18:07

Новости Минска. Замечено, что в молодости скрипит кровать, а к старости - еще и человек... У героини этого сюжета кровать не скрипит. Потому что у нее нет для оснований к кровати...

26 сентября минчанка Виктория Смоляк приобрела через интернет-магазин кровать. Внесла предоплату, не забыв и составить договор. Но последний оказался для девушки настоящим прокрустовым ложем.

Виктория Смоляк:
На следующий день нам перезвонил менеджер и сказал, что она ошиблась и за основание ортопедическое нужно заплатить. Оно будет стоить 1 млн. сто тыс. рублей.

Любая кровать состоит из двух основных частей: каркаса и основания, которое необходимо для того, чтобы позже положить на него матрас. Поэтому Виктория очень удивилась такой новости. Модель кровати она выбрала уже давно, не раз присматривала ее в магазинах города и знала точно, что ортопедическое основание входит в базовую заводскую комплектацию. К тому же, в договоре не прописано, в каком виде подается кровать: с основанием или без него. Так почему за отдельные части модели клиент должен доплачивать?

Виктория Смоляк:
Мы ответили, что доплачивать отказываемся, в связи с чем просим выплатить нам залоговую стоимость. Менеджер сказал: «Залог мы не возвращаем».

Договор составлен с большой изобретательностью. По нему, если клиент отказывается от покупки и расторгает соглашение, то залог ему не возвращается. Такой вот бизнес-план: покупатель либо доплачивает за основание, либо не доплачивает. В обоих случаях интернет-магазин становится богаче на миллион рублей. Просто и легко. Но законно ли?

Виктория Смоляк:
Я считаю, что это просто обман. Они тем самым нас вводят в заблуждение. С другой стороны, менеджер полностью некомпетентна, так как она нам не предоставила полную информацию. Я считаю, что мы просто попали в ловушку.

Специалисты по защите прав потребителей разделяют недоумение Витории.

Ирина Коноплицкая, юрист:
В рамках закона О защите прав потребителей, я так предполагаю, что потребителю предоставлена ненадлежащая информация. При заключении договора купли-продажи ей было сказано, что основание входит в данную стоимость.

Поэтому Виктория может смело требовать возврата денег. Для этого нужно…

Ирина Коноплицкая, юрист:
Обратиться с письменной претензией к продавцу с требованием расторгнуть данный договор.

Продавец должен ответить Виктории в течение 14 дней. Если в возврате денег клиентке откажут, или того хуже, проигнорируют ее претензию, можно обращаться в суд. А там потребовать и компенсацию морального вреда. По закону, от госпошлины при подаче иска потребитель освобождается.

Так уж устроена наша жизнь, что никогда не разберешься, где обман, а где коммерция... Хочется верить, что так называемое кроватное недопонимание между Викторией и бизнесменами решится полюбовно, сообщили в программе «Добро пожаловаться!» на СТВ.

Loading...


Пенсионерка заплатила 250 рублей за ремонт телевизора, а его не починили



Неприятной неожиданностью для пенсионерки Людмилы Леосевич стала поломка любимого телевизора. Он стал сильно нагреваться. Чтобы решить проблему, женщина обратилась в ремонтную мастерскую. Людмила заплатила за реанимацию техники 250 рублей и стала с нетерпением дожидаться её возвращения.

Людмила Леосевич:
Я его включаю с радостью такой, а он как грелся, так и греется. Более того, стало хуже. Очень хитро всё сделано.

Курьер привозит. Ему уже некогда, конец рабочего дня. Естественно, всё это не проверяется. Он бросает телевизор, я ему подмахнула эту бумажку, что он мне его отдал и всё. Он укатил.

Разочарованная женщина стала звонить специалистам и требовать повторного ремонта. Телевизор снова забрали и вернули через 3 дня. Но электроника по-прежнему не работала. 

Людмила Леосевич:
«У нас он не греется», – они мне говорят. Я говорю: «Пришлите курьера, заберите вместе со мной и тогда проверим при мне: греется он или не греется». «Вам надо, Вы и везите».

Устав от обещаний, женщина вместе с дочерью поехала в мастерскую.  Но ответить на вопрос, почему телевизор по-прежнему больше напоминает батарею, ей так никто и не смог.

Ольга Негулеско:
Когда мы подходили к этой конторе – совершенно отсутствуют какие-либо вывески. Невозможно понять, туда ли мы пришли. После неоднократных стуков и звонков мы встретили администраторов. Ребята как ребята, вежливые, но по существу на вопросы, касаемо поломки, никто ничего конкретно не отвечал.

 Обиженная Людмила оставила гневную запись в книге жалоб и предложений. Но и по сей день никто не ответил.

Дарина Гулюта, заместитель председателя правления ОО «Городское общество защиты потребителей»:
Если не дали ответ на книгу замечаний и предложений, потребитель имеет право обратиться с жалобой в налоговую инспекцию. Ненаправление ответа в течение 15 дней с момента написания обращения влечёт наложение административного взыскания.

Чтобы разобраться в ситуации, съёмочная группа СТВ также направляется в мастерскую. По словам сотрудников,  во время ремонта выяснилось, что у телевизора перегорели светодиоды, и специалисты исправили и этот дефект, не взяв у женщины ни копейки дополнительно.

Евгений, администратор:
Он продолжал греться, потому что у вас выгорели светодиоды.

Женщина:           
Почему вы сразу не определили?

Евгений:
Потому что они не были выгоревшие сразу.

Людмила Леосевич:
Как? Он у вас три недели стоял. Ваши действия или бездействие не привели к нормальной работе телевизора. Он по-прежнему был в том же состоянии, в котором я его отдала. Либо вы ничего не делали, либо вы ошиблись. Я не обязана платить за ваши ошибки.

Евгений:
Вы понимаете, что она ни на какой экспертизе сейчас ничего не докажет.

Внезапно на глазах у изумленной съёмочной группы и хозяйки телевизора администратор мастерской попытался сделать новую запись в уже отданном акте выполненных работ. Но владелица неисправной техники мгновенно успевает пресечь эту попытку.

Людмила Леосевич:
Мне ещё надо будет в суд это нести.

По словам специалистов, выяснить, были ли добросовестно проведены ремонтные работы, сейчас можно только в суде. Но в документах, переданных пенсионеркой для оценки, опытный юрист нашла сразу несколько серьёзных нарушений.

Дарина Гулюта: 
Организация приняла на себя обязательства произвести диагностику данного товара. Однако из документов нигде не видно, что было выявлено в результате диагностики. Непонятно, какие работы должна была выполнять эта организация. Можно говорить о том, что либо диагностика была выполнена некачественно, либо работы были выполнены не в полном объёме.

Чтобы окончательно разобраться в ситуации, Людмила решила отправить злополучный телевизор на независимую экспертизу. Чем закончится эта история – узнаем уже скоро. Мы будем следить за развитием событий!