«Название позаимствовал». Как появилась программа «Орден Иуды» и при чём здесь диплом Азарёнка?

09.07.2021 - 01:32

Новости Беларуси. Журналист СТВ Григорий Азаренок стал гостем программы «Марков. Ничего личного» на ОНТ.

Марат Марков, председатель правления ЗАО «Второй национальный телеканал»:
Давайте обсудим ваш личный «Орден», «Орден Иуды». Вы защищали дипломную работу в Академии искусств как раз по Юрию Воробьевскому. У него одна из книг так и называется – «Орден Иуды».

Григорий Азаренок, СТВ:
Да.

Марат Марков:
Есть связь между этими двумя проектами?

Григорий Азаренок:
Да, название я позаимствовал у русского писателя Юрия Юрьевича Воробьевского. Интересно будет вернуться к тому эпизоду сейчас. Эту работу тогда рецензировала (я уже не помню, как ее зовут) государственный рецензент. Она была в государственной структуре. И основная претензия была – обскурантизм, мракобесие. Какое это отношение имеет к Белорусской государственной академии искусств? Там даже декан троху прифигел – Павел Владимирович Иванов – от рецензии. Мол, вы к режиссеру с претензией за выбор темы? Вы расскажите про сущность фильма, про что там, как он сделан, но претензия за выбор темы? Это какой-то 1937 год. Сейчас эта женщина уволилась, у нее БЧБ-аватарка. Это какие-то латушкинские кадры в культуре были, я так понимаю. Она выходит на митинги. И все стало на свои места.

Марат Марков:
Проект спорный, но он спорный для меня не из жалости к «иудам». Часто возникает мысль, когда смотришь вашу программу, что мы-то этих людей знаем буквально, с некоторыми знакомы очень близко были на протяжении многих лет. И много знаем фактов, которые гораздо хуже, чем то, о чем вы рассказываете. Иногда возникает ощущение, что вы жалеете немножко своих героев, иначе почему вы не озвучиваете все факты?

Григорий Азаренок:
Для меня в этом проекте принципиален один момент. Эти люди всегда считали, даже когда они были среди нас, что «мы же элита», именно такие ушли почему-то. «Мы имеем право говорить о политике, культуре, литературе, а вы там все – быдло». Мартыненко же сказал: «Я Азаренка не знал». Он работал со мной на одном канале. «Ну, были же корпоративы – Я его не видел». То есть он коллектив только на корпоративах видел, все. Это вот такие люди. Меня настолько злит этот их подход, что вы там все быдло тупое. Для меня принципиально выставить им моральный счет, поговорить об их поступке, об их поведении, о том, что они из себя представляют как личности.

Марат Марков:
Не углубляясь в детали?

Григорий Азаренок:
Для меня вот это первично, важно, вот эти эпизоды. Поэтому у меня там психолог, а не следователь-консультант.

Читайте также:

Правда ли, что был руководителем ДК? Григорий Азаренок про службу в армии 

Азаренок об августе 2020-го: чтобы вырваться из этого гетто, нужно было проговориться так, чтобы эти стены рухнули 

«У меня флешбэки, я поражался». Что читал Азаренок в метро, когда его сфотографировали, и какие книги советует? 

Loading...


Алёна Дзиодзина: как происходили многие государственные перевороты? Дороги ведут далеко не в Россию



Новости Беларуси. Время авторской журналистики в программе «Неделя» на СТВ. Григорий Азаренок и Алена Дзиодзина в рубрике «Паноптикум».  

Алена Дзиодзина, психолог:  
Отношения между странами в чем-то похожи на взаимодействие людей в относительно небольшом коллективе. Одни могут быть искренние, а другие лицемерные. И нередко довольно сложно сразу опознать, кто склонен лгать, а за кем правда.  

Слушая то, как Йенс Столтенберг преподносит информацию о переговорах с Россией, все звучит так, что якобы это наши соседи являются главным агрессором. А США как будто бы миротворцы, которым просто очень не все равно на вопрос безопасности в остальном мире.  

Алена Дзиодзина:  
Много слов о справедливости, принципах уважения прав и свобод других стран самим определять свою судьбу. Но есть верхушка айсберга, а есть подводные камни. И если потянуть за ниточку, как происходили многие государственные перевороты, которые заканчивались крайне плачевно для простых людей, становится понятно, что дороги ведут далеко не в Россию. И главным агрессором в мире является не наш ближайший сосед.  

Если обозначать этот путь совсем кратко: беде в той или иной стране предшествовали аффилированные отношения с Западом. Совпадение? У Столтенберга есть пояснение: так случилось из-за их внутренних проблем. Разумеется. Однако чьими руками многие из них были усилены или созданы?  

Алена Дзиодзина:  
Уверяю, если поискать въедливо, то в отношениях Запада и других стран вас ждет очень много интересных открытий. Дьявол кроется в деталях. Вот как в жизни бывает: сделал пакость, а потом громче всех возмутился – кто же это натворил? Ну, чтобы на него не подумали.  

Продолжим сравнивать плоскость политики с коллективом. Здесь тоже есть претенденты на лидерство. И ведущий игрок, способный влиять на окружающий мир, сейчас не один. Но способы утверждения своего статуса выбираются всеми по-разному.  

Алена Дзиодзина:  
Одни предпочитают разговаривать. Другие делают вид, что готовы к переговорам. Так бывает, когда по каким-то причинам нужно идти к диалогу. Но искать мира и согласия поистине очень не хочется. Просто на заметку: когда обвиняют – это не про готовность договариваться на равных.  

Особенно, если при этом пытаются ослабить сильного оппонента стратегически, психологически. И конечно же, риторически. Пытаясь выдать его за агрессора хотя бы на словах, например. Очень удобно: и переговоров избежать можно, и мировая общественность истинного зачинщика не осудит. Но все же напомню: волки тоже бывали в овечьей шкуре. А их сладкоголосые речи расходились с делами.  

Азаренок: «Печатайте бабки, творите, что хотите в своих йельских университетах, изобретайте новых гуманоидов. Божий мир победит». Читайте здесь.