«НАТО приносит в мир нестабильность»: Марко Милачич, лидер «Движения за нейтралитет в Черногории»

08.11.2016 - 23:59

Основатель и лидер «Движения за нейтралитет в Черногории», журналист Марко Милачич в программе «Простые вопросы» с Егором Хрусталёвым.

Добрый день, спасибо за Ваше время. Добро пожаловать в Беларусь. 

Марко Милачич, журналист, лидер «Движения за нейтралитет в Черногории»:
Спасибо большое, мне тоже очень приятно.

В первую очередь, как бы Вам больше понравилось – наши языки очень похожи – как мне лучше называть Вашу страну? Черногория – на белорусский манер или Монтенегро – на английский?

Марко Милачич:
Я предпочитаю – Черногория. Да, «Монтенегро» – это дословный перевод «Черногория». Но в оригинале это ближе к «Черногория».

Марко Милачич и Егор Хрусталёв
Вы – основатель и лидер «Движения за нейтралитет» и активно выступаете против вступления в НАТО Черногории. А большинство политиков в Европе, да и в Вашей стране, считают, что НАТО – это, в первую очередь, безопасность. Интересно, в чём же, по Вашему мнению, опасность для Черногории?

Марко Милачич:
Это, действительно, опасность. Причём, опасность не только для Черногории, но и для всего мира. Я, действительно, считаю, что, если мы хотим сохранить безопасность нашей страны и гарантировать безопасность нашего общества, то нам нужно оставаться страной, соблюдающей нейтралитет.

Сейчас, наблюдая за Европой, мы можем видеть, почему вступление в НАТО опасно.

Например, мы провели определённые статистические исследования в Черногории. На территории Европы за последние 5 лет произошло более 30 или 40 террористических актов. Две трети этих атак произошли на территории стран-членов НАТО. Одна треть произошла на территории стран, не являющихся членами НАТО – таких, как Россия, Босния и Герцеговина, и так далее. Абсолютный ноль террористических атак произошёл на территориях, которые являются нейтральными. Глядя на эту статистику, несложно вычислить, что нейтралитет – это самый безопасный путь. И, в итоге, несложно заключить, что НАТО как альянс приносит в мир не безопасность, а, наоборот, нестабильность.

И всё, что они делают – они разрушают страны. А говорят, что приносят туда демократию.

Посмотрите на то, что происходит в Сирии или Ливии. Разве это – безопасность? По моему мнению, чтобы оставаться процветающей и здоровой страной, нам надо избегать вступления в НАТО и оставаться нейтральной страной.

Я читал в прессе, что Вы были арестованы и Вас даже называли «враг государства №1» в своей стране. Значит ли это, что вопрос вступления в НАТО для Черногории – действительно, вопрос №1?

Марко Милачич
Марко Милачич:

Да, в сущности это так. И причина, видимо, в том, что у нас неверные стандарты отношения к главным вопросам. И для многих людей это – самый интересный вопрос.

Да, меня арестовывали несколько раз.

И одна из причин ареста была – мой протест против вступления в НАТО. Конечно, им хотелось бы видеть Черногорию послушной страной. Они не хотят слышать критику, они не хотят видеть такого человека, как я, который высказывается против их политики.

Официальная правда выглядит так: единственный путь Черногории – это путь в НАТО.

Наши партнёры в Брюсселе и Вашингтоне считают нашу власть демократической. А я заметил такую интересную параллель. Джуканович, наш премьер-министр, уже 7 раз избирался на эту должность.

21 год, по-моему?

Марко Милачич:
27 лет он уже у власти.

А вот, например, Александр Лукашенко, ваш Президент, у власти 24 года.

И тут мы наблюдаем двойные стандарты: наш лидер – образец демократии, а вашего Президента Лукашенко называли диктатором. Это и есть двойные стандарты.

Вы знаете, может быть, это – шутка, но, возможно, Вас в вашей стране называют агентом Сербии или агентом России. Действительно, Ваша позиция очень сильно отличается от взглядов политиков в Европе. Можете рассказать, как формировались Ваши взгляды? Кто или что повлиял на их формирование?

Марко Милачич:
Меня называют русским шпионом, русским агентом.

Может быть, после этого интервью меня будут называть белорусским агентом.

Это – манипуляция. Это одни и те же основы манипуляции, которые используются очень давно и во многих странах. И тут всё переворачивается в свою пользу. Мои принципы – в этой борьбе против такой ситуации, против интеграции в НАТО.

Я сосредоточен на любви к моей стране, у меня нет никаких связей или привязанностей к Путину или Лукашенко.

Мой мотив и моя единственная цель – любовь к своей стране. Я, действительно, так думаю и считаю, что нам нужно оставаться нейтральной страной. Моя цель – сделать Черногорию процветающей страной.

Марко Милачич и Егор Хрусталёв
Мы в Беларуси часто с гордостью говорим, что мы – географический центр Европы. У нас даже есть место, где отмечен этот центр. Но где, по-Вашему, политический центр современной Европы? Где место, которое можно назвать центром Евросоюза? Берлин, Брюссель, Париж или, может, вообще, Вашингтон?

Марко Милачич:
Я изучал политологию и журналистику, так что могу Вам сказать, что мы – коллеги. И мы можем смотреть на политику одинаково. Я стою на позиции, что это – утопия. Хотя, может быть, и нет. Как говорил в своё время Шарль де Голль. Его видение Европы, его видение мира – более широкое. Если Вы меня спрашиваете, какой город – я отвечу Вам, я назову несколько городов, без которых Европа – не Европа. Это – Париж, Берлин и Москва. «От Атлантики до Урала». Это – видение новой Европы. И без связи этих городов объединение, европейская интеграция невозможна.

Европейская интеграция без России невозможна.

Например, в Соединённых Штатах хорошо знают этот факт, поэтому после Второй мировой войны они делают всё возможное для того, чтобы остановить такую интеграцию. Даже малейшую попытку такой возможности – объединения Парижа, Берлина и Москвы. В Вашингтоне это очень хорошо понимают и, если это случится, их влияние на Европу существенно ослабнет. И они не хотят независимой от Вашингтона Европы, они не видят Европы не в рамках НАТО. Для них важна контролируемая и управляемая Европа. Я – против такой Европы, это – не мой взгляд на современную Европу.

Я – за то, чтобы у Европы были хорошие отношения и с Минском, и с Москвой, а также с Вашингтоном.

Позвольте такой вопрос, как коллеге. На мой взгляд, сегодня журналистика утратила былой авторитет. И причина этому – социальные сети. Много высказываний, непроверенных фактов, просто лжи. И, как результат, даже статье в солидной газете уже нет доверия. По-Вашему, кто в нынешней ситуации может вернуть авторитет журналистике?

Марко Милачич:
Только знания и образование. Это возможно, если нам удастся удерживать систему образования на хорошем уровне и на хорошей основе. Всё очень взаимосвязано и, как Вы правильно заметили, сегодня, в наше время, с развитием высоких технологий любая тема подтверждается открытой дискуссией. В этом, отчасти, и проблема. И Вы совершенно правы, нам необходимо вернуть нужное доверие к журналистике. Здесь необходима более тесная связь системы образования и средств массовой информации.

Сегодня средства массовой информации являются средствами пропаганды больше, чем когда-либо.

Конечно, медиа всегда оказывали серьёзное влияние, но сейчас это особенно ощутимо. Но, с другой стороны, есть очень много положительного в социальных сетях. Сейчас достаточно сложно открыто лгать: 20 лет назад было гораздо проще подать какой-либо лживый факт, сейчас это сложнее, потому что всё стало более прозрачно. Таким образом, у нас есть некий баланс, я, действительно, думаю, что национальные вещатели и, в Вашем случае, национальное телевидение имеет важнейшую задачу.

И, в данном случае, я считаю, что позиция национального телевидения – всегда ключевая.

Потому что общенациональное телевидение задаёт стандарты. Стандарты для журналистики. И не только для журналистики, но и для общественной жизни, в целом.

Марко Милачич
Многие в Беларуси и России говорят о распаде СССР, как о самой большой трагедии ХХ века. Даже, как о личной трагедии. Но мы были и свидетелями того, как большая Югославия превратилась в несколько разных стран. Скажите, есть ли люди в бывшей Югославии, которые так же сожалеют о распаде бывшей большой страны? И можно ли сравнить истории распада СССР и распада Югославии?

Марко Милачич:
Это был большой, даже глобальный геополитический процесс. Распад, или дезинтеграция – это, может быть, и неплохо. Но иногда её нужно контролировать самим. Потому что я, к примеру, думаю, что именно руки Запада управляли и контролировали данный процесс распада.

Сейчас уже известны факты участия Соединённых Штатов в развале Советского Союза.

После распада Советского Союза прошло немного времени, и произошёл развал Югославии. И я думаю, что этим процессом управлял Запад. Им не нужны были большие и сильные государства. Конечно, после Второй мировой войны Запад хотел побороть фашизм. И у Рузвельта, Черчилля, Сталина была одна общая идея: победить Гитлера.

Но сразу после Гитлера Запад начал бороться с коммунизмом.

По моему мнению, они хотели разрушить Россию. И, как мы сегодня видим, их врагом был не коммунизм. Их врагом был суверенитет и независимость. Сейчас мы видим независимую Россию и независимый Китай.

И, я считаю, что касается Югославии, им, конечно, не нужна была независимая и сильная страна в центре Европы.

Конечно, мы сами несём ответственность за гражданскую войну в нашей стране. Да, мы сами несём ответственность за лидеров наших стран – более демократических или более авторитарных. Но весь этот процесс контролировался на глобальном уровне.

Вы впервые в Минске?

Марко Милачич:
Да.

Каково Ваше впечатление о нашем городе? И, пожалуйста, без всяких комплиментов.

Марко Милачич и Егор Хрусталёв
Марко Милачич:

Я, действительно, удивлён в позитивном смысле. Я тут в первый раз и  это моё первое впечатление – очень красивый город. Обновлённый город.

Речь идёт об очевидных вещах: все старые здания в коммунистическом стиле – видно, что они отреставрированы.

Видно, что очень серьёзный город. Если Вы меня спросите, он мне нравится больше, чем Москва. Он – более спокойный, нет такой суматохи.

Минск – более тихий и спокойный.

Я, действительно, очень хорошо себя здесь чувствую. Мне тут нравится.

Благодарю Вас за Ваши слова о Минске. Спасибо за Ваш визит. Добро пожаловать и ждём Вас в Беларуси ещё раз.

Марко Милачич:
Спасибо. Я надеюсь, в следующий раз Вы будете моим гостем. Может быть, в каком-нибудь телевизионном шоу в Черногории. Но, в любом случае, эти связи мы должны сделать более крепкими.  

Люди в материале: Марко Милачич
Loading...


Военные базы НАТО появятся в Украине? Вот что сказал депутат партии «Слуга народа»



НАТО или нет? Этот вопрос быстро переходит в разряд риторических, только дело касается Украины. Южная соседка так рвется в Евросоюз, что, кажется, может перейти границы, сообщили в программе «Неделя» на СТВ. Речь о белорусско-украинских рубежах. На неделе Александр Лукашенко отреагировал на американское базирование в Украине под видом учебных центров. Это не единственный повод обеспокоиться намерениями ведомых Западом соседей.  

«Не подставляйте мирно проживающих людей, делая из них мишень». Собрали мнения украинцев о военных базах НАТО в стране, читайте здесь.  

Военное присутствие американцев в Украине, кажется, не пугает только самих американцев. Ну, и официальные власти Украины, которые Евросоюз держит во френдзоне не первый год подряд.  

Радушием не отличается и альянс НАТО: летом 2021 года на вопрос о членстве снова от ворот поворот. Так вот, очередной отказ, судя по всему, не пробудил гордость официальной Украины. Пару месяцев назад там заявили, что готовы разместить у себя базы НАТО в обход собственной Конституции, которая запрещает иностранное базирование.  

Федор Вениславский, представитель Владимира Зеленского в Конституционном суде Украины, депутат от партии «Слуга народа»:
В Конституции, например, Литовской Республики была аналогичная формулировка, как в Конституции Украины, что на территории запрещается размещение наземных военных баз, но Конституционный суд Республики Литва, рассматривая это конституционное положение, сказал, что оно не распространяется на базы союзников. Поэтому если Украина станет членом НАТО, то союзные базы, с точки зрения взятой аналогии, также могут появиться на территории Украины. Я думаю, это было бы гарантией как раз той безопасности и территориальной целостности.

Представитель Зеленского в Конституционном суде Федор Вениславский фактически подтверждает: вслед за прибалтами Украина готова даже переписать Конституцию, разрешая НАТО строить военные базы в качестве союзников. Референдум по этому вопросу еще не собрали, а строить, видимо, уже начали. Только запрещенные базы назвали разрешенными «учебными центрами».

Читайте также:

Призваны нагнетать военную истерию? Вот что говорит украинский политолог об учениях НАТО в Украине

«Украина становится самой большой базой США». Что говорит военный аналитик из России об учениях НАТО?

Вадим Боровик о военных НАТО в Украине: «Их не готовят песни петь под баян, их готовят убивать»